2019年12月4日上午10:20，一场由重庆市政府治理研究生导师团队指导，围绕《公共管理理论与实践》课程而展开的辩论式课堂教学在3111教室拉开序幕，2019级公共管理学术型研究生就当今热点现实问题展开了辩论。本次辩论式课堂教学旨在提升同学们的分析能力、思维能力和表达能力，促进专业理论知识传授与专业素质培养相融合。
      本次辩论赛，课程主讲教师邹东升教授特别邀请了郭春甫副教授和刘云香老师一同作为辩论赛的评委。辩论式课堂由高雨荷同学担任主持人、刘克同学担任电子计时系统技术指导。2019级公共管理学术型研究生分为四个辩论队共两组参赛。本次辩题辩题按照专业性、实践性与可变性的原则，事先收集、整理出10余个辩题，最终通过民主投票的方式确定为：“网络舆论对政府处理公共事务的积极作用更大vs网络舆论对政府处理公共事务的消极作用更大”、“垃圾分类的主要责任在政府vs垃圾分类的主要责任在市民”，而后又通过抽签的方式选择个对所持的正反方立场。

      
 第一场 辩论现场“网络舆论对政府处理公共事务的积极作用更大vs网络舆论对政府处理公共事务的消极作用更大”
      此次辩论式课堂严格按照辩论赛的赛制进行：第一，主持人对辩题背景予以讲解，介绍了网络舆论治理和垃圾分类的相关背景知识，让在场的观众对辩题有了一定的了解；第二，采用正规的辩论赛场地布局，将场地氛围五大分区，包括主持人席、正方席、反方席、评委席以及观众席，让辩论赛的形式更为正规化；第三，采用正规的电脑计时技术系统，所有环节按照事先制定的规则程序和时间限制进行。这些方式让选手们在较为严格的辩论规则和正视情境下，更加投入比赛，实现自我能力和整体素质的提升，也对公共管理的相关专业知识有了更为深入的理解。

      
               第二场 辩论现场“垃圾分类的主要责任在政府vs垃圾分类的主要责任在市民”
      两场辩论为都精彩纷呈。以第一场辩论赛为例，双方围绕“网络舆论对政府处理公共事务的积极作用更大还是消极作用更大”展开论辩。在第一环节开篇陈词中，双方一辩各自从网络舆论的概念、社会公共事务的作用等视角进行切入，逻辑清晰，让观众对辩题有了初步的了解。在攻辩环节中，各辩手你来我往，据理力争，不断把本次辩论推向高潮。自由辩论环节中，正方从网络舆论作为反映民意的渠道之一有助于政府了解民意、改进工作的角度，再次表明网络舆论对于政府处理社会公共事务的积极作用大于消极作用；在观众提问环节，正方辩手给出了满意度的回答，反方辩手也信心十足，回答有理有据。总结陈词环节，双方四辩循序渐进，总结精辟。
      辩论赛结束后，三位评委老师分别从不同角度对正反双方的总体表现、辩论内容和不足之处进行了精彩点评，让同学们受益良多。如邹东升教授对于第二场辩论赛进行了总体点评，认为选手们相互配合得比较默契，辩风和立论总结陈词都很好，法律意识都很强。但双方都没有抓住垃圾分类中的主要责任和主要环节，比如反方岁强调了垃圾分类的全程在于市民，这一点非常关键，但是若从偷换概念的角度来反驳对方，说明环境责任主体并不等于垃圾分类的责任主体辩论效果会更好。再比如，正方在总结陈词部分做得非常好，但是在开篇立论的时候没有进行合理匹配比较可惜。同时就专业知识而言，反方可以从“使用者付费”的角度来说明，也就是说垃圾既属于公共产品，同时也有很强的私人性，而垃圾的生产者是市民，因此可以说明垃圾分类的主要责任在市民。除此之外，郭春甫副教授、刘云香老师也对选手们的表现予以称赞，认为此次辩论赛不管是辩题本身的价值，还是对于学术上的帮助等都意义颇深。但同时，也对选手们提出一些中肯的意见，比如对辩题的理解上可以更为深入，辩论时的语速可稍微放缓。

      
                                            评委点评辩论选手现场表现
      此次辩论赛课堂教学实践，充分调动了同学们学习公共管理专业知识的积极性和主动性，有力地激发了同学们的学习热情和潜能。同时，进一步提高了同学们的思辨能力，也让同学们在实践中展示了自我风采。

      
                                             嘉宾与所有同学合影留恋

第一场： 网络舆论对政府处理社会公共事务的积极作用更大还是消极作用更大
正方： 代枝伶 王珉黎 李佳欣 黄均倩     反方： 张晓曼 饶  燕 王  鑫 王梦思

第二场：垃圾分类的主要责任在政府VS垃圾分类的主要责任在市民
正方：梁 霜   唐 敬 吴雨芯 曹 彦       反方：陈 佳 王 磊 李玉玲  付晨阳

                                       图/王梦思         文/李汶芹