西南政法大学政治与公共管理学院
设为首页 收藏本站
首页 >  研究生培养
公管17级学术型研究生政策辩论式课堂赛花俏枝头
发布:2017-12-13 10:20:00     浏览: 【字号:       】

    在校园凉风送走秋爽、银杏漫天飞舞的季节,2017级公管学术型研究生们迎来的精彩火热的两堂政策辩论式课堂在寒冬凛冽中犹如花俏枝头。
    12月11日下午2:00-5:00,《公共管理理论与实践》课在致知楼5306教室拉开序幕。政治与公共管理学院副院长、学科带头人邹东升教授作为本次课程的责任教授带头开创了全新的课堂教学模式——辩论式课堂,在课堂中融入了论辩文。这是2017级公共管理学术型研究生开展的公共管理热点问题政策辩论赛,是与西南政法大学论辩文化与务实文化相融合的教学模式。本次课程旨在通过活泼多样的教学方法培养与社会对接的具有综合素质的公共管理优秀人才。
    西南政法大学论辩文化以源远流长、自成体系、紧扣教学、拓展能力的论坛和辩论活动为载体,闪烁自由、理性、创新的光芒,构成了独特的论辩育人平台。论辩促进教学,教学发展论辩。论辩文化推动课堂教学模式创新,受论辩文化的影响,邹东升老师在学校的课堂教学中也融入了该因素。由他主讲的《公共管理理论与实践》课程,积极推行“辩论式课堂创新教学模式”。通过课堂辩论赛,使同学们扎实掌握公共管理及法学的相关知识;通过对时事热点问题的深入剖析与把握,使同学们在辩论过程中灵活运用所学理论,提高学生的思维缜密性与逻辑性。
    本次教改活动是《公共管理理论与实践》责任教授教学团队的建设中的教改和课改项目,包括2016年重庆市研究生教育教学改革研究项目《研究生课程责任教授制度研究》、2016年度西南政法大学校级高等教育教学研究重点项目“基于‘模块-平台’的公共管理专业实践教学体系探索”、2016年度重庆市高等教育教学改革研究项目等公共管理学术型研究生人才培养创新探索。
    为了提高教学质量,让同学们吸收多元化知识,《公共管理理论与实践》课程主讲教师邹东升教授特别邀请了冯春副教授、周燕副教授、类延村副教授和肖军飞副教授作为此次辩论赛的评委。2017级公共管理学术型研究生分为四个辩论队,共两场比赛。采取投票的方式对事先经过搜集、整理的十余个辩题进行筛选,最终经全班同学民主投票确定了两个入选辩题:《教育部直属大楼应该接受商业冠名vs不应该接受商业冠名》、《法院可以为老赖定制“赖名远扬”彩铃vs法院不可以为老赖定制“赖名远扬”彩铃》。而后通过抽签的方式选择各队所持正反方立场。
    此次辩论赛虽然是在课堂上进行的,但技术、着装、摄像,包括辩论赛的整个流程都很正式。首先,辩论赛计时工具是正规辩论赛所采用的电脑计时软件,比人工计时更加方便、准确,并且附带用时提醒、操作快捷等优势。其次,上场的辩手及在场的所有工作人员统一着正装,显示出了2017级公共管理研究生们对此次辩论赛的重视。同时,现场有四个机位全程录像,并配有专业人员进行操作,保证了摄像的质量,为以后的同学留下了可供参考的素材。且现场有五位教授进行专业点评打分,力保此次比赛的专业水准与公平公正。

    
                (图一)辩论赛现场按照正规比赛进行整体布局
    此次课堂辩论赛严格按照正式比赛的赛制和规则进行。首先是主持人对辩题背景予以讲解,站在中立的角度介绍了法院为“老赖”定制“赖名远扬”彩铃以及教育部直属大楼接受商业冠名的相关背景知识,使在场的观众对辩题有整体的了解;随后便开始了精彩的辩论赛,包括以下六个环节:开篇立论、盘问阶段、自由辩论、总结陈词、观众提问和评委点评。场地布局也是按照正规辩论赛的标准布置的,总共分为五大区,包括主持人席、正方席、反方席、评委席以及观众席,使辩论赛的形式更加正规化。这些方式使同学们在较为严格的辩论规则和正式情景下,接受现场挑战,实现自我整体素质的提升,也使得《公共管理理论与实务》辩论式课堂教学改革有条不紊扎实推进。
    两场辩论赛都充分的展现出了同学们的风采。第一场为:《法院可以为老赖定制“赖名远扬”彩铃vs法院不可以为老赖定制“赖名远扬”彩铃》,双方一辩各自从手段的合法性、程序的正义性、情与理的对抗性、法院的权威性以及效果与效益的冲突性等方面进行了开篇立论。进入攻辩环节,双方辩手唇枪舌战,激烈有力,给现场增添了浓厚的幽默气氛。自由辩论环节中,正方根据法院积极探索司法手段来解决自身执行难的论点,力证法院是可以为“老赖”定制彩铃的;反方也利用效果与效益、目的与手段的关系来阐述自己的观点。在观众提问环节中,双方辩手信心十足,有理有据,都给出了满意的回答,将辩论赛带入另一个高潮。总结陈词环节,双方四辩各自针对对方逻辑上的漏洞逐一回击,为赢得比赛作最后冲击。

    
 (图二)第一场辩论赛现场:《法院可以为老赖定制“赖名远扬”彩铃VS法院不可以为老赖定制“赖名远扬”彩铃》
“怼怼”队             VS         “辩论王中王”队
正方一辩:陈丽璇                  反方一辩:张静馨
正方二辩:林宇航                  反方二辩:邱宸
正方三辩:黄丹                    反方三辩:李瑷萱
正方四辩:黄琦                    反方四辩:薛倩雯
    第二场辩论赛的各位同学也使出了九牛二虎之力,整个辩论过程精彩纷呈。针对教育部直属大楼应不应该接受商业冠名这一辩题,正方一辩主要从合作共赢、资源整合、事业单位分类改革等方面切入;反方一辩则主要从公共财政、公共性、社会危机预防及舆情管理等方面进行反击。在攻辩环节中,正方主要从大学的内在使命及政策的合法性等角度强调自己的观点,反方则从政府和社会的合作共治模式以及利用各种案例进行了有力的回击。自由辩论环节,双方据理力争又不失礼节,使观众享受到了一次听觉与视觉盛宴。在总结陈词阶段,双方四辩激情澎湃、娓娓道来,表现非凡,获得了观众热烈的掌声。

    
 (图三)第二场辩论赛现场:《教育部直属大楼应该接受商业冠名VS教育部直属大楼不应该接受商业冠名》
“你不对我”队       VS        “白马非马”队
正方一辩:闫妍                  反方一辩:徐洁涵
正方二辩:邹晓琴                反方二辩:邓思铭
正方三辩:李富民                反方三辩:王卓琳
正方四辩:钟雪                  反方四辩:明鑫
    辩论赛结束后,五位评委老师分别从不同角度对正反双方的总体表现、辩论内容和不足之处进行了精彩点评,给同学们以很大的启发。针对第一场比赛:法院可不可以为“老赖”定制“赖名远扬”彩铃,周燕老师主要从法律的开放性原则、交易成本与交易安全、自由裁量权及合理性、可行性和可控性等方面进行了精彩点评。研究如何建立诚信体系是类延村老师的强项,所以他主要从国外诚信体系的建立对我国的启发这一方面对同学们的比赛做出了高水准点评。冯春老师则表示,同学们的辩论技巧非常娴熟,但明显缺乏法律素养,尤其要补充民法、民诉方面的知识,她还从司法执行难与司法执行过度、人格尊严权的定义及法院判决生效等角度进行了评价。肖军飞老师作为该课程的授课老师之一,对于同学们的表现非常满意;主要从辩论技巧与同学们在辩论场上的表现这两个方面进行了精彩点评。作为本次课程的责任教授,邹老师对于第一场辩论的总体表现和辩论内容作了点评,认为本场辩论赛整体超出了预期效果,正反双方都表现优越,在开篇立论中,双方打成了平手。但还是存在诸如专业知识不足、法理思维不缜密等问题。一、缺少数据支持,数据是最能说明问题的,但双方在数据搜集方面做得工作明显不足,尤其是反方没有数据支持。二、核心概念界定不够准确,为老赖定制“赖名远扬”彩铃属于司法强制执行措施,但正反双方都将其性质界定为一般的执行措施,缺乏准确性。三、双方的回应不够深入,并没有深挖对方的漏洞。例如正方提出法院采取定制彩铃的司法强制手段后,取得了很好的效果,反方便可以从司法懒政这一角度进行深入,反击对方。同时,邹东升老师也从隐私权、比例原则以及法院执行等方面进行了深入的点评。他说:“课堂辩论赛不是搞完了就结束了,此次创新式课堂教学的主要目的是让同学们结合各位老师的点评来提高自身的专业知识素养”。为解决课堂辩论赛中出现的专业知识不足的问题,并表示,今后的课堂辩论赛将会邀请专业的老师带队指导,提升同学们的专业知识素养,力争更加精彩的表现!

    
                (图四)辩论现场:老师对第一场比赛进行点评

    
                 (图五)辩论现场:老师对第一场比赛进行点评
    针对第二场比赛:教育部直属大楼应不应该接受商业冠名,肖军飞老师主要从双方的立论和内容等方面进行了点评,认为双方理论知识丰富,但立论不是很明确,可以加入一些哲学思想,也可以从组织文化的角度进行切入。冯春老师则主要从公共关系角度进行了点评,认为企业虽然是营利性的但同时还具有社会责任;同学们还可以从传播、哲理、心理学等方面深挖辩题。周燕老师认为同学们要具有发散性思维,辩论赛不是一道只有AB的选择题,除了AB还有C;她还从有条件商业冠名和学校资金等角度对辩论赛的内容进行了拓展。邹东升老师将当日的两场比赛进行了对比,认为本场辩论赛的辩手在礼仪、语速方面胜过第一场比赛,但理论知识较为欠缺,且立论部分没有突显出来,比如教育部直属大学的范围、商业冠名与捐赠冠名的区别等内容在立论中并没有陈述。其次,立论与总结陈词没有对接且缺乏实例。最主要的问题是,双方对辩题的理解不够深入,例如企业的营利性与事业单位的非营利性、企业的社会责任与商业色彩的社会责任等方面,双方都没有做出明确的界定。针对辩题本身,邹老师提醒大家:一是辩题不能绝对化,要具有批判性思维;二是教育部直属大楼在接受商业冠名过程中的大学功能发挥、公私互利合作、风险规避、形象识别系统构建。三是引发社会舆情后的应对。

    
               (图六)辩论现场:老师对第二场比赛进行点评
    经过评委老师公平公正的点评与打分后,本次课堂辩论赛的获胜队伍分别是第一场的“怼怼”队与第二场的“你不对我”队。第一场比赛的最佳辩手由“辩论王中王”队的邱宸同学摘得,第二场的最佳辩手则由“白马非马”队的邓思铭同学获得。祝贺他们!

    
                 (图七)辩论现场:评委老师与获奖队伍留影
    参加此次辩论赛的全体成员,包括辩手、观众及所有的幕后人员都表示:“这种上课方式太有意思了,打破了传统的教学模式,把我们在课堂上所学的很多理论都运用到了实践中。而且在准备比赛的这一个月中,我们又了解了很多以前不知道的公共管理和法学方面的知识,应该多搞一些像这样的课堂活动”。17级公管研究生程婷同学在采访中说道:“这场课堂辩论赛让我收获最大的就是提升了自己的逻辑思维能力,你不仅要从自己的角度去想问题,还要从对手的角度去想他们可能反驳的点,这大大的锻炼了我的反向思维能力”。
    学术学位研究生应以创新能力为导向,所以我们在教学上,提高了实践训练、知识运用等课程比例,以课程责任教授为核心,强化课程教学团队建设。研究生必修课实施课程责任教授制度,以责任教授为核心组建教学团队,形成课程教学合力。《公共管理理论与实践》作为研究生课程改革试点的课程一直坚持施行团队教学,显著提升了研究生课程教学整体质量。以对接教学目标为原则,创新课程教学方式方法。采用“辩论式 ”研究型、探究式教学方式替代了以往常见的 “ 满堂灌 ”、“一人言 ”式课堂,课堂上的师生互动的确明显增多,以学生为主体的研究型教学方式逐步建立。形成了理论与实践结合、课内与课外共进、师生之间交互的教学新模式。通过教学团队建设、教学方式创新与教学手段多元,切实有效提升了研究生课程教学质量。”

    
                   (图八)辩论赛所有人员与评委老师合影
                                 
                                          撰稿:李瑷萱
                                          摄影:钟  雪

 

版权所有 © 西南政法大学政治与公共管理学院 渝ICP备05001036号-1
渝北校区:重庆市渝北区宝圣大道301号 邮编:401120 沙坪坝校区:重庆市沙坪坝区壮志路2号 邮编:400031